Uma leitura do Manifesto do Partido Comunista
Rosa Luxemburg
Greve de massas, partido e sindicatos (1906)
Rosa e a Revolução Russa de 1905
Foi assim que Lenin resumiu, no Pravda de
22 de janeiro de 1925, os eventos daquele Domingo Sangrento que desencadearam a primeira Revolução Russa:
“Milhares de trabalhadores - não social-democratas, mas súditos
leais e tementes a Deus - conduzidos pelo padre Gapon, afluíam de todas as
partes da capital até o centro, à praça em frente ao Palácio de Inverno, para
levar uma petição ao czar. Os trabalhadores carregavam ícones. Gapon, líder
naquele momento, garantia em carta ao czar a segurança pessoal dele e lhe
solicitava que aparecesse diante do povo.
Tropas foram convocadas. Ulanos e cossacos, com espadas
desembainhadas, atacaram a multidão. Dispararam sobre os trabalhadores
desarmados, que se ajoelhavam implorando aos cossacos que lhes permitissem ir
até o czar. Naquele dia, mais de mil pessoas foram mortas e duas mil feridas,
de acordo com os relatórios da polícia. A indignação dos trabalhadores era indescritível”.
Na Alemanha, as notícias da revolução na Rússia eletrizaram as
massas e a ala esquerda do SPD:
"Quando as novas da Revolução Russa chegaram ao país, ele
se encontrava em meio à primeira e maior das intensas lutas operárias de 1905:
a greve dos mineiros de carvão na bacia do Ruhr. Esta greve era diferente das
precedentes tanto na sua escala quanto pelo seu caráter totalmente espontâneo.
Embora os líderes dos quatro sindicatos dos mineiros tentassem em vão impedir
que o conflito se espalhasse, o ressentimento reprimido dos mineiros contra
suas árduas condições de trabalho mão podia mais ser contido. (...) Enquanto a
Revolução Russa tomou forma de greves de massas, a maior greve da Alemanha, que
começara espontaneamente entre os empregados por razões econômicas, rapidamente
adquiriu objetivos políticos. Os teóricos radicais rapidamente ligaram esses
dois acontecimentos e anunciaram a greve política de massas como arma da nova
era de revolução."
(Carl E, Schorske, German Social Democracy 1905-1917,
p. 37).
Para desagrado das altas lideranças do SPD, Rosa Luxemburg tomou
parte da agitação revolucionária na Polônia e na Rússia. Dessa experiência, a
mais importante da sua vida, ela extraiu as conclusões que apresentou no
opúsculo Greve de massas, partido e sindicatos, que ela escreveu na
Finlândia em setembro de 1906, pouco antes de se dirigir a Mannheim para o
congresso do SPD. Tratava-se nada menos do que propor, à luz do êxito das
greves de massas espontâneas na Rússia, uma nova definição da relação entre o
movimento social-democrata dos países avançados e o dos atrasados; entre o
partido e as massas; entre o partido e os sindicatos.
“A premissa básica da abordagem de Rosa Luxemburg à natureza da
Revolução Russa de 1905 é a ideia que Parvus formulara com notável ênfase em
1905. Parvus sugerira que o marxismo tinha que pensar em termos de um mundo capitalista
unificado maduro para a transição para o socialismo. ‘A revolução na Rússia
concretiza os resultados gerais do desenvolvimento capitalista internacional no
ambiente específico do absolutismo político. A revolução na Rússia não é a
retardatária de uma série que se estende de 1789 a 1848, mas a precursora de
uma série nova de revoluções proletárias vindouras na Europa Ocidental’ [in
Rosa Luxemburgo, Greve de massas, partido e sindicatos]. Ao invés
da concepção de Estados-nações que se desenvolviam de acordo com o seu
progresso econômico em direção ao socialismo, com os países avançados dando
exemplo aos países atrasados, Parvus formulou uma abordagem completamente
diferente. Dentro do contexto de um mundo capitalista intimamente conectado,
uma revolução política em uma área nacional específica acelerava
consideravelmente o progresso histórico e comprimia as realizações de toda uma
época num breve momento histórico. A revolução era o laboratório de alquimista
que transformava escória em ouro. Por um grande salto adiante a consciência
política da classe trabalhadora de um país atrasado ultrapassava o nível
alcançado por décadas de trabalho parlamentar e sindical nos países avançados.
A revolução causa um reviravolta súbita na relação tradicional entre mestre e
discípulo, entre a classe trabalhadora da Alemanha e a da Rússia.” (H.
Schurer, The Revolution of 1905 and the Origins of German
Communism, pp. 463-4)
Desde 1899, ao fulminar o revisionismo de Bernstein, Rosa aparecia
como uma campeã do Programa de Erfurt, que tentava distinguir e conciliar os
objetivos finais a serem obtidos pela revolução proletária e o movimento
cotidiano de melhora gradual das condições dos trabalhadores, através de
conquistas parlamentares e sindicais. Agora era a própria Rosa que se colocava
como uma revisionista de esquerda, erguendo a bandeira da greve
espontânea de massas contra o conformismo dos burocratas líderes sindicais e
dos parlamentaristas da ala direita do partido.
“No Congresso Sindical de Colônia (1905) esses burocratas, que se
tinham como os únicos especialistas competentes, apesar de não estarem à altura
da circunstância histórica, avançaram em fileiras cerradas. (...) Esse setor
tinha exercido durante o último ano uma indubitável influência sobre os destinos
do movimento operário alemão e haviam conseguido submeter o Comitê Diretivo do
Partido. Quando Rosa Luxemburg redigiu seu escrito sobre a greve de massas se
sentia impelida a colocar no seu devido lugar a esses inimigos empedernidos de
toda política revolucionária e moderna”.
(Paul Frölich, Rosa Luxemburgo vida y obra, p. 208)
Eis a razão pela qual Karl Rádek declarou que “com Greve
de massas, partido e sindicatos começa a separação do movimento
comunistas da social-democracia na Alemanha”. (apud J. P.
Nettl, Rosa Luxemburgo, p. 254)
Excertos do artigo de Rosa
"A
greve de massas na Rússia não foi posta em prática como meio de,
repentinamente, feito um golpe teatral, passar à revolução social, desviando
das lutas políticas da classe trabalhadora e especialmente do parlamentarismo,
mas, em primeiro lugar, como meio para o proletariado criar as condições da
luta política diária, especialmente as do parlamentarismo. A luta
revolucionária na Rússia, na qual a greve de massas é empregada como a arma
mais importante, é realizada pelo povo trabalhador e, em primeiro lugar, pelo
proletariado, justamente em prol dos mesmos direitos e condições políticas,
cuja necessidade e significado na luta pela emancipação da classe trabalhadora
foram demonstrados por Marx e Engels e, em oposição ao anarquismo, defendidos
com toda a força na Internacional. Assim, a dialética histórica, o rochedo
sobre o qual toda a teoria do socialismo de Marx está assentada, teve como
resultado que, hoje, o anarquismo, que estivera inseparavelmente ligado à ideia
da greve de massas entrou em oposição à prática da greve de massas; em
contrapartida, a greve de massas, combatida como oposta à atividade política do
proletariado, aparece hoje como a arma mais poderosa da luta pelos direitos
humanos. Se, portanto, a Revolução Russa torna necessária uma revisão minuciosa
da antiga posição do marxismo sobre a greve de massa, é novamente apenas o
marxismo que com seus métodos e pontos de vista gerais obtém a vitória sob nova
forma". (p. 267)
"Se
a Revolução Russa nos ensina algo, é, sobretudo, que a greve de massas não é
‘feita artificialmente, não é ‘decidida’ e nem ‘propagada’ a partir do nada,
mas é um fenômeno histórico que, num determinado momento, resulta como uma
necessidade histórica, da situação social". (p. 271)
"A
greve de massas tornou-se, agora, o centro do interesse vivo do operariado
alemão e internacional, pois é uma forma de luta e, como tal, o sintoma seguro
de uma profunda guinada interna nas relações de classe e nas condições da luta
de classes. Isso diz muito do saudável instinto revolucionário e da viva
inteligência da massa proletária alemã, que ela – não obstante a resistência
obstinada de seus líderes sindicais – se volte com tão ardente interesse para o
novo problema". (p. 272)
"A
greve de massas, como nos é mostrada pela Revolução Russa, é um fenômeno tão
mutável, que reflete em si todas as fases da luta política e econômica, todos
os estágios e momentos da revolução. (...) Ela é o pulso vivo da revolução e,
ao mesmo tempo, seu motor mais poderoso. Em suma: a greve de massas, como nos é
mostrada pela Revolução Russa, não é um meio astuto, inventado para reforçar o
efeito da luta proletária, mas é o modo de movimentação da massa
proletária, a forma de expressão da luta proletária na revolução.
Pode-se
avaliar o problema da greve de massas a partir de alguns pontos de vista gerais:
1. É
completamente incorreto conceber a greve de massas como um ato, uma ação
isolada. A greve de massas é, antes, a denominação, o conceito aglutinador de
todo um período de anos, talvez de décadas de lutas de classes. (...) Todas as
outras greves de massas e greves gerais grandes e parciais não foram greves de
protesto, mas de luta, e como tais originaram-se no mais das vezes de modo espontâneo,
a cada vez por motivos locais casuais e específicos, sem planejamento e sem
intenção, e cresciam com um poder elementar até tornarem-se grandes movimentos;
assim ‘não batiam em retirada ordenadamente’, mas se transformavam ora em luta
econômica, ora em luta de rua, ora desmoronavam sozinhas.
Nesse
retrato geral, as greves de protesto puramente políticas desempenham um papel
completamente subordinado – o de pequenos pontos isolados numa superfície
enorme. Do ponto de vista temporal, pode-se apreender aí o seguinte: as greves
de protesto, que, diferentemente das greves de luta, apresentam o maior nível
de disciplina partidária, de direção consciente e de pensamento político, ou
seja, de acordo com o esquema deveriam transparecer como a forma mais madura e
elevada da greve de massa, na verdade desempenham o maior papel nos primórdios
do movimento.
2.
Quando, porém, enfocamos a greve de luta em vez do tipo subordinado da greve de
protesto, o que chama a atenção é que é impossível separar os elementos políticos
e econômicos uns dos outros. (...)
Cada novo
arranque e cada nova vitória da luta econômica se transforma num grande impulso
para a luta econômica, expandindo simultaneamente suas possibilidades externas
e o ímpeto interno dos trabalhadores para melhorar a sua situação. Após cada
onda espumante sobra um sedimento fértil onde imediatamente surgem milhares de
brotos da luta econômica. E inversamente. O incessante estado de guerra
econômico dos trabalhadores contra o capital mantém acesa a energia combativa
em todas as pausas políticas; ele forma, por assim dizer, o reservatório
permanentemente fresco da força da classe proletária, do qual a luta política
sempre volta a tirar seu poder, e, ao mesmo tempo, a incansável perfuração
econômica do proletariado leva a todo momento, ora aqui ora ali, a agudos
conflitos isolados a partir do qual explodem repentinamente conflitos políticos
em grande escala.
3. Por
fim, os acontecimentos na Rússia nos mostram que a greve de massas é
inseparável da revolução. (...) A revolução é algo diferente e algo mais do que
derramamento de sangue. Diferentemente da concepção policial, que apreende a
revolução exclusivamente do ponto de vista das manifestações de rua e dos
tumultos, isto é, do ponto de vista da ‘desordem’, o socialismo científico
concebe a revolução, sobretudo, como uma transformação interna profunda nas
relações sociais de classes.
(...) Só
no período revolucionário, em que os fundamentos sociais e os muros da
sociedade de classes são sacudidos e se encontram em constante mudança, é que
aquela ação política de classe do proletariado é capaz, em poucas horas, de
arrancar da imobilidade camadas do operariado até então inatingidas, o que logo
se expressa em uma luta econômica tormentosa. (...)
Assim, é
a revolução que primeiramente cria as condições sociais nas quais é viabilizada
aquela transformação imediata da luta econômica em política e da luta política
em econômica, que encontra sua expressão nas greves de massas.
4. Se a
greve de massas não significa um ato isolado, mas todo um período da luta de
classes, e se esse período é idêntico a um período de revolução, está claro que
a greve de massas não pode ser livremente desencadeada, mesmo que a decisão
para tanto parta da mais alta instância do mais forte partido social-democrata.
(...)
Justamente durante a revolução é bastante difícil para qualquer órgão dirigente
do movimento proletário prever e calcular qual motivo e quais momentos poderão
levar a explosões e quais não. Também aqui a iniciativa e a direção não
consistem em comandar voluntariamente, mas em adaptar-se à situação o mais
habilmente possível, mantendo o mais estreito contato com o moral da massa. O
elemento da espontaneidade desempenha, como vimos, um grande papel em todas as
greves de massas russas, sem exceção, seja como elemento propulsor ou como
elemento repressor. (...) A revolução, até mesmo quando o proletariado
desempenha o papel de liderança com a social-democracia na direção, não é uma
manobra do proletariado em campo aberto, mas é, antes, uma luta em plena
quebra, fragmentação e alteração de todos os fundamentos sociais. Em suma, se
nas greves de massas na Rússia, o elemento espontâneo desempenha um papel tão
importante, não é porque o proletariado “não é instruído”, mas porque a revolução
não admite instrutores.
(...)
Dar as palavras de ordem, uma direção à luta, estabelecer a tática
da luta política de modo que em cada fase e em cada momento da luta toda soma
do poder existente do proletariado, já deflagrado e mobilizado, se realize e se
expresse na posição de luta do partido, que a tática da social-democracia, pela
sua determinação e pelo seu rigor, nunca esteja abaixo do nível da verdadeira
correlação de forças, mas antecipe essa correlação, eis a tarefa mais
importante da ‘direção’ no período da greve de massas". (p.298-309)
"Os
sindicatos, assim como todas as organizações de luta do proletariado, não podem
manter-se duradouramente a não ser justamente na luta, e não no sentido apenas
da guerra de gato e rato nas águas paradas do período parlamentar-burguês, mas
antes no sentido de períodos turbulentos e revolucionários da luta de massas. O
entendimento rígido, mecânico-burocrático, só admite a luta como produto da
organização que atinja uma certa força. O desenvolvimento dialético vivo leva,
ao contrário, à organização como produto da luta". (p. 318)
"Se
a greve de massas ou, antes, se as greves de massas, se a luta de massas deve
obter sucesso, ela precisa tornar-se um verdadeiro movimento popular, isto é,
trazer as camadas mais amplas do proletariado para a luta. – Já na forma
parlamentar o poder da luta de classes proletária nâo reside sobre um pequeno
núcleo organizado, mas sobre a periferia circundante, ampla do proletariado
revolucionariamente organizado". (p. 319)
"Enquanto
na Alemanha, França, Itália, Holanda os mais fervorosos conflitos sindicais não
provocam nenhuma ação geral da classe trabalhadora – nem mesmo da parcela
organizada -, na Rússia o menor motivo desencadeia toda uma tempestade, Mas
isso só quer dizer – por mais paradoxal que possa soar – que atualmente o
instinto de classe entre o proletariado russo jovem, desqualificado, fracamente
esclarecido e ainda mais fracamente organizado é infinitamente mais forte do
que entre o operariado qualificado e esclarecido da Alemanha ou de qualquer
outro país da Europa Ocidental. E essa não é uma virtude particular do ‘oriente
jovem e inexperiente’ em comparação com o ‘ocidente apodrecido’, mas o simples
resultado da ação de massas revolucionária direta. Entre o trabalhador alemão
esclarecido a consciência de classe plantada pela social-democracia é teórica,
latente; no período de dominação do parlamentarismo burguês, ela geralmente não
pode atuar como ação de massas direta (...) Na revolução, onde a massa
propriamente dita aparece na praça pública, a consciência de classe se torna
prática, ativa. Por isso, um ano de revolução deu ao proletariado russo aquela
‘instrução’ que trinta anos de luta sindical e parlamentar não puderam dar
artificialmente ao proletariado alemão". (p. 321)
"Caso
se chegue a greves de massas na Alemanha, então quase certamente não serão os
mais bem organizados – certamente não serão os tipógrafos -, porém os mais mal
ou nada organizados, os mineiros, os trabalhadores têxteis, talvez até mesmo os
trabalhadores do campo, que desenvolverão a maior capacidade de ação". (p.
322)
"Pois
então deixemos o esquema pedante de uma greve de massas apenas de protesto ,
artificialmente comandada pelo partido e pelo sindicato e executada pela
minoria organizada e voltemo-nos para a imagem viva de um verdadeiro movimento
popular que se origina com força elementar do extremo acirramento das oposições
e da situação política, que irrompe em tumultuosas lutas de massas, quer
econômicas, quer políticas, em greves de massas; então a tarefa da
social-democracia não constituirá evidentemente na preparação e na direção
técnica da greve de massas, mas sobretudo na liderança política de todo o
movimento.
A
social-democracia é a vanguarda mais esclarecida, mas consciente do
proletariado. Ela não pode e nem deve esperar, de modo fatalista e de braços
cruzados, pela chegada da ‘situação revolucionária’, esperar que o movimento
popular espontâneo caia do céu. Pelo contrário, ela precisa, como sempre,
preceder o desenvolvimento das coisas, procurar acelerá-las. Não o conseguirá
lançando de repente a torto e a direito a ‘palavra de ordem’ de greve de
massas, mas antes explicando às mais amplas camadas do proletariado a
irremediável chegada deste período revolucionário, os fatores sociais internos que
a ele conduzem, e suas consequências políticas. Caso se queira ganhar amplas
camadas proletárias para uma ação política de massas da social-democracia e,
inversamente, caso queira a social-democracia assumir e manter a verdadeira
direção do movimento de massas, dominar todo o movimento no sentido político,
então ela precisa com toda clareza, consequência e determinação, delimitar para
o proletariado alemão a tática e os objetivos para o período das batalhas
vitoriosas". (p. 322-3)
"O
proletariado industrial urbano é, agora, a alma da revolução na Rússia. Mas
para levar a cabo alguma ação política direta como massa, o proletariado
precisa, primeiramente, unir-se em massa, e para tanto é preciso, sobretudo,
sair das fábricas e oficinas, dos túneis e dos casebres, precisa superar a
pulverização e o esfacelamento das oficinas individuais, a que está condenado
pelo jugo diário do capital. A greve de massas é, assim, a primeira forma
natural, impulsiva de toda grande ação revolucionária do proletariado, e quanto
mais a indústria se torna a forma dominante da economia social, tanto mais o
proletariado desempenha um papel extraordinário na revolução, e quanto mais
desenvolvida a oposição entre capital e trabalho, tanto mais poderosas e
decisivas precisam se tornar as greves de massas. A incipiente forma de luta da
revoluções burguesas, a batalha de barricadas, o encontro aberto com os poderes
armados dos Estado, é, na revolução atual, apenas um evento externo, apenas um
momento de todo processo da luta proletária de massas. (...)
Assim, a
greve de massas prova ser não um produto especificamente russo, originado do
absolutismo, mas uma forma geral da luta de classes proletária, que se origina
do estágio atual do desenvolvimento capitalista e das relações de classes. As
três revoluções burguesas: a grande Revolução Francesa, a Revolução de Março
alemã e, agora, a Russa constituem, desse ponto de vista, uma corrente de
desenvolvimento contínuo, na qual se espelham o êxito e o fim do século
capitalista. Na grande Revolução Francesa, as contradições internas da
sociedade capitalista, ainda não inteiramente desenvolvidas, durante um longo
período dão espaço a lutas violentas, em que todos aqueles contrastes que
nasceram e amadureceram rapidamente no calor da revolução se exaurem
desimpedidos e desobrigados, com um radicalismo audacioso. Meio século depois,
a revolução da burguesia alemã que eclodiu a meio caminho do desenvolvimento
capitalista é minada pela oposição de interesses e pelo equilíbrio de forças
entre capital e trabalho e sufocada por um compromisso burguês-feudal,
abreviada em seu andar a um episódio curto e lamentável. Mais meio século, a
atual Revolução Russa encontra-se em um ponto histórico do caminho, que já
avançou para além da montanha, para além do cume da sociedade capitalista, onde
a revolução burguesa não pode mais ser sufocada pelo contraste entre burguesia
e proletariado, porém, inversamente, desdobra-se em um novo e longo
período de lutas sociais das mais violentas, nas quais acertar a antiga conta
com o absolutismo parece um detalhe diante das muitas novas contas que a
própria revolução abre.
(...)
Mais importante é que os trabalhadores alemães aprendem a enxergar a Revolução
Russa como seu próprio problema, não apenas no sentido da solidariedade
internacional de classes com o proletariado russo, mas sobretudo como um
capítulo da sua própria história política e social". (p. 325-7)
"A
separação entre a luta política e a luta econômica e a autonomização de ambas
nada mais é que um produto artificial, ainda que historicamente condicionado,
do período parlamentar. De um lado, durante o andar tranquilo, ‘normal’ da
sociedade burguesa, a luta econômica é fragmentada, dissolvida em uma
multiplicidade de lutas isoladas em cada empresa, em cada setor da produção. Do
outro lado, a luta política não é direcionada pela própria massa para uma ação
direta, mas, correspondentemente às formas do Estado burguês, para o caminho
representativo, pela pressão exercida sobre os representantes do legislativo.
Assim que tem início um período de lutas revolucionárias, isto é, assim que a
massa aparece na arena, tanto a fragmentação da luta econômica quanto a forma
parlamentar indireta da luta política caem por terra; em uma ação
revolucionária de massas a luta política e a luta econômica são uma só, e a
barreira artificial entre o sindicato e a social-democracia como duas formas
separadas, completamente autônomas do movimento operário, é simplesmente
varrida. (...) Não há duas diferentes lutas de classes da classe trabalhadora,
uma econômica e outra política, mas há apenas uma luta de classes, orientada
simultaneamente para a limitação da exploração capitalista no interior da
sociedade burguesa e para a abolição da exploração junto com a sociedade
burguesa". (p. 333)
"A
mera junção dos números de eleitores social-democratas com os números das
organizações sindicais na Alemanha é suficiente para tornar claro, para
qualquer criança, que os sindicatos alemães não recrutam suas tropas na massa
não esclarecida e orientada pela burguesia, como na Inglaterra, mas antes
buscam os proletários entre a massa que já foi sacudida pela social-democracia
e levada para a ideia de luta de classes. Os líderes sindicais repudiam,
indignados – esse é um requisito da ‘teoria da neutralidade’ – a ideia de
enxergar os sindicatos como escolas de recrutamento para a social-democracia.
De fato, essa suposição que lhes parece tão acintosa, e que, na verdade, é
bastante lisonjeita, na Alemanha tornou-se fantasia pelo simples motivo de que
a situação está invertida: na Alemanha é a social-democracia que constitui a
escola de recrutamento para os sindicatos. (...)
A
conclusão mais importante dos fatos trazidos é que, para as lutas de massas
vindouras na Alemanha, precisa existir de fato unidade total entre o movimento
operário sindical e o social-democrata". (p. 340-1)
"A
ocultação dos limites objetivos postos pela ordem social burguesa à luta
sindical transforma-se numa hostilidade direta contra toda e qualquer crítica
teórica que aponte para esses limites em conexão com os objetivos finais do
movimento operário. A bajulação incondicional e o otimismo ilimitado tornam-se
obrigação de todo ‘amigo do movimento sindical’. Mas dado que a posição
social-democrata consiste justamente em combater o otimismo sindical acrítico,
acaba-se por fazer frente contra a própria teoria social-democrata: os
sindicalistas procuram às apalpadelas uma ‘nova teoria’, isto é, uma teoria
que, em oposição à teoria social-democrata, abrisse perspectivas ilimitadas de
ascensão econômica à luta sindical, no terreno da ordem capitalista". (p.
343)
"Assim
se constituiu um estado peculiar, em que o mesmo movimento sindical que
embaixo, com a social-democracia, na ampla massa proletária, está completamente
unificado, em cima, na superestrutura administrativa, separa-se bruscamente da
social-democracia, e se coloca como uma segunda potência independente, em
contraste com ela. O movimento operário alemão ganha, assim, a forma peculiar
de uma pirâmide dupla, cuja base e corpo são constituídos da mesma massa, sendo
que as duas pontas, porém, encontram-se uma longe da outra. (p. 346)
O
movimento sindical não é aquilo que se espelha nas ilusões inteiramente
explicáveis mas equivocadas de algumas dúzias de líderes sindicais, e sim
aquilo que vive na consciência da grande massa dos proletários que foram ganhos
para a luta de classes. Nessa consciência, o movimento sindical é uma parte da
social-democracia". (p.
349)
Comentários
“A
maioria dos chefes social-democratas se atinham ao axioma: A greve geral é um
disparate geral. Se em alguma ocasião consideravam necessário esgrimir
argumentos, eles se remetiam às palavras de Engels, que havia rechaçado a greve
geral que os anarquistas preconizavam. Em 1893, Engels havia combatido em sua obra Os
bakuninistas em ação a ideia de debilitar as classes possuidoras mediante
uma greve o de obligá-las a responder violentamente, com o que a classe
trabalhadora teria justificação para um levante armado. Assinalou que os
próprios bakuninistas consideravam necessária uma organização completa dos
trabalhadores e um caixa cheio para levar adiante o empreendimento. Nisto
residia o erro, porque nenhum governo permitiria tais preparativos e, ‘por
outro lado, os acontecimentos políticos e os abusos das classes privilegiadas
acarretariam a libertação dos trabalhadores muito tempo antes que o
proletariado conseguisse essa organização ideal e essas reservas colossais. E
se ele as tivesse, não necessitaria do recurso da greve geral para chegar ao
objetivo’.
A maioria
dos social-democratas alemãs que se ocuparam de questões táticas viram a
confirmação desta opinião no fracasso da greve geral belga de 1902. (...) Rosa
Luxemburg tinha opinião diferente. Já começo da luta belga criticou
energicamente as condições sob as quais eram levadas a cabo e em uma
investigação profunda estabeleceu conclusões que ninguém mais havia se atrevido
a extrair. O erro não estava em haver recorrido à greve geral, mas em haver
permitido que os liberais prescrevessem as formas que essa deveria adotar. Com
isso os trabalhadores parados foram convertidos em meros comparsas de uma ação
parlamentar. Renunciando em nome da legalidade a toda reunião dos grevistas e a
toda manifestação, relegando os trabalhadores a suas casas, foi privado a eles
a sensação de sua própria massa e de sua própria força, causando-lhes um
sentimento de insegurança. O essencial é que a greve geral seja o emissário, a
primeira fase de uma revolução nas ruas, mas ela havia sido cuidadosamente
despojada precisamente deste caráter”.
(Paul
Frölich, Rosa Luxemburgo vida y obra, pp. 194-6)
Nota bene
“A Revolução Russa [de 1905] foi a experiência capital da vida de
Rosa. (...) Porque, definitivamente, o que trouxera da Rússia não era análise
nem conhecimento, mas a profilaxia nova da revolução como estado de ânimo.
Independentemente da política, era este estado de ânimo que importava, a
liberação moral de fazer e não planejar, de participar e não ensinar. Crendo
que isso estava acima de toda necessidade de prova e demonstração, as receitas
de Rosa Luxemburg em 1906 não devem ser julgadas duramente em função de seu
conteúdo prático. Eram para ela um experimento, não para uma Revolução Russa
triunfante mas para a Alemanha, para a transposição da ação russa para as
circunstâncias alemãs. Rosa resumia a essência de sua doutrina com extrema
simplicidade: A revolução é algo magnífico, todo o
resto é pura bobagem”.
(J. P. Nettl, Rosa Luxemburgo, pp. 299-300)
******
Hannah Arendt, Homens em tempos sombrios, Companhia das Letras, São Paulo, 1987 | Gilbert Badia, Le Spartakisme et sa problématique, Annales. Histoire, Sciences Sociales, 21e Année, No. 3 (May - Jun., 1966), pp. 654-667 | Riccardo Bellofiore, Rosa Luxemburg and the Critique of Political Economy, Routledge, Abindgon, New York, 2009 | George Castellan, A propos de Rosa Luxemburg, Revue d'histoire moderne et contemporaine (1954) T.23e, No. 4 (Oct. - Dec,. 1976), pp. 573-582 | Charles F. Elliott, Lenin, Rosa Luxemburg and the dilemma of non-revolutionary proletariat, Midwest Journal of Political Science, vol. IX number 4 november 1965 | Paul Frölich, Rosa Luxemburgo: vida y obra, Editorial Fundamentos, Madrid, 1976 | Norman Geras, A Actualidade de Rosa Luxemburgo, Antídoto, Lisboa, 1978 | J. W. von Goethe, Fausto, Editora Itatiaia, Belo Horizonte, 1987 | Daniel Guérin, Rosa Luxemburgo e a espontaneidade revolucionária, Editora Perspectiva, São Paulo, 1982 | Eric J. Hobsbawn (org), História do Marxismo, O Marxismo na época da Segunda Internacional (3 volumes), Paz e Terra, Rio de Janeiro, 1982, 1984 | Hajo Holborn, A History of Modern Germany 1840-1945, Princeton University Press, Princeton, 1982 | M.C. Howard and J. E. King, A History of Marxian Economics, volume 1 1883-1929, Princeton University Press, New Jersey, 1989 | Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism (3 vol.), Clarendon Press, Oxford, 1978 | Gérard Bensussan, George Labica, Dictionnaire Critique du Marxisme, Quadrige/PUF, Paris, 1999 | Isabel Maria Loureiro, Rosa Luxemburg: os dilemas da ação revolucionária, Editora Unesp, Editora Fundação Perseu Abramo, São Paulo, 2004 | Georg Lukács, Histoire et Conscience de Classe, Les Éditions de Minuit, Paris, Paris, 1976 | Ralph Haswell Lutz, The German Revolution 1918-1919, Cambridge University Press, 1967 | Rosa Luxemburgo, Textos Escolhidos, 3 volumes, Isabel Loureiro (org.), Editora Unesp, São Paulo, 2011 | Rosa Luxemburg, A Acumulação do Capital e Anticrítica, 2 volumes, coleção "Os Economistas", Nova Cultural, São Paulo, 1988 | Karl Marx e Friedrich Engels, Manifesto Comunista, Boitempo, São Paulo, 1998 | J. P. Nettl, Rosa Luxemburgo, Ediciones Era, México, 1974; Rosa Luxemburg, Il Saggiatore, Milano, 1978 | Carl E. Schorske, German Social Democracy 1905-1917, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 2014 | H. Schurer, The Russian Revolution of 1905 and the Origins of German Communism, The Slavonic and East European Review, Vol. 39. N. 93 (Jun. 1961) pp. 459-471
Ein Marxist hat nicht das Recht, Pessimist zu sein.
Nenhum comentário:
Postar um comentário